佛教三法印：正法与邪说的判定依据-金刚经原文网

佛教三法印：正法与邪说的判定依据

摘要：《天台教学辞典》说：“法印”是佛法之特征，乃印证义理是否正确；若所说与法印相契，则可认为是佛说；如与法印违背，则被判定为非佛说……

世间的私函公文，往往凭印鉴来确认真假。佛教借鉴世间法，也以“法印”作为辨别真、假佛法的标准——“诸行无常、诸法无我、涅槃寂静”合称三法印；若加上“有漏皆苦”，则谓四法印。

佛门宗派众多，各自传承不同经论，但其所主张的理论终不能违背诸“法印”之原则——若鼓吹“诸行是常”、“诸法有我”，或贪恋红尘之乐，否定“有漏皆苦”，乃至修行目标不指向“涅槃寂静”的，都不被认可为契合佛义的教诲。

佛门宗派众多

佛教首先有小乘、大乘、金刚乘（密宗）之别，又各细分众多部派宗门，粗浅笼统地说：

小乘佛教在佛灭后100余年，因对“大天五事”执不同观点，分作上座、大众两大“根本部派”；此后300年间，上座部经过7或8次分裂，形成了本末共11大部派；大众部经过4或5次分裂，形成了本末共9大部派。

佛灭后400年许，上座部最主要分支“说一切有部”的大家世友菩萨以本部观点造《异部宗轮论》，扼要论述佛陀“般涅槃”后100余年至400年期间，印度佛教各部派（注）产生的历史及其“部执”（各自的教义）。

【注】依《异部宗轮论》说，佛般涅槃后百有余年，古印度摩竭陀国阿育王（无忧王）当政时期，因对“大天五事”执不同观点，佛教团体发生“根本分裂”，分为大众部、上座部两大“根本部派”。

大天比丘即大众部的始祖，主张“余所诱、无知、犹豫、他令入、道因声故起”五事乃是“真佛教”；这是他对证果阿罗汉境界所持的观点，即所谓“大天五事”。大天比丘的观点不为上座长老们接受，由此产生“根本分裂”。

根本分裂之后300年间，因地域、教义观点不同等因素，上座部、大众部之下又分出不同僧团，谓之“枝叶分裂”：大众部经过4或5次分裂，形成了本末共9大部派：大众部、一说部、说出世部、鸡胤部、多闻部、说假部、制多山部、西山住部、北山住部；而上座部经过7或8次分裂，形成了本末共11大部派：说一切有部、雪山部、犊子部、法上部、贤胄部、正量部、密林山部、化地部、法藏部、饮光部、经量部。此即所谓“部派佛教”时期，起于佛灭后百余年，至大乘佛教兴起。到公元一世纪前后，各部派成熟发展，主张不同的教义，也各自传承了不同的经典。

图1：《异部宗轮论》20部派示意图

大乘佛教在印度，即有中观、唯识两大“宗见”。中观派依论证方法的不同，分为“应成派”（归谬论证）和“自续派”（独立论证）；依是否承认有外境，自续派又有顺瑜伽、顺经部之分……唯识派即瑜伽行派，主张“三界唯心，万法唯识”，认为“心”外没有任何独立存在的客体，一切现象都是由“识”所转变而显现的。

大乘佛教传入汉地后，逐渐形成了三论、涅盘、地论、摄论、天台、净土、律、禅、法相、华严、真言11宗，加上属于小乘的成实、俱舍2宗，并称汉传佛教“十三宗”。

图2：法相唯识宗祖庭大慈恩寺前的玄奘三藏像

金刚乘即佛教密宗，若以小乘、大乘二分佛法，密宗即归为大乘佛教（注），比如汉传佛教就把“真言宗（密宗）”归为大乘的一宗——大乘以因、果区别，有显教与密教之分。当代密教主要分为东密、藏密二支；东密即唐代由中国东传日本的“真言宗”密法，到日本后又分“东密”和“台密”两派；藏密即藏传佛教中的密教部分，唐代以来由印度传入后，先后形成宁玛（红教）、萨迦（花教）、噶举（白教）、格鲁（黄教）4大派和一些较小的教派。

【注】金刚乘一般又分成事、行、瑜伽、无上瑜伽4部密续，不同于小乘、大乘强调心的训练，金刚乘强调认识心性，故这4部并非不同派别的理论，而是针对4种不同心性状态的弟子所设计的不同方法。

图3：作者在真言宗祖庭青龙寺的惠果空海纪念堂前

能为“法印”所印证者，即是佛说，反之是魔说

“诸行无常印”、“诸法无我印”、“涅槃寂静印”合为三法印，《佛学大辞典》说：“此三项义理可用以印证各种说法之是否正确”，祂们可说是佛教的根本法则、普遍法则乃至最高法则。某说是契合佛理的正法？还是似是而非的“相似法”？即可引“法印”来做判定依据——凡符合三项原则的，便可信为佛陀正法；有如世间印信，有证明效力。

《大智度论》云：“诸小乘经，若有无常、无我、涅盘三印印定其说，即是佛说；若无此三法印印之，即是魔说。如世公文，得印可信，故名‘三法印’。”由文可见：首先，三法印印定范围是“诸小乘经”；其次，能为三法印所印证者，是佛说，反之则是魔说。

《佛学大辞典》则指出，《大智度论》的上述观点“未见于巴利语系经典”，而汉译《杂阿含经》卷十却有类似说法——《杂阿含经》第10卷的第262经中，诸比丘教授长老阐陀曰：“色无常，受、想、行、识无常，一切行无常，一切法无我，涅槃寂灭”。

《大智度论》又云：“得佛法印故，通达无碍；如得王印，则无所留难。问曰：何等是佛法印？答曰：佛法印有三种：一者、一切有为法，念念生灭皆无常；二者、一切法无我；三者、寂灭涅槃。”

天台智者大师也引用《大智度论》，对“三法印”作出分别说明：“一‘无常印’谓世间生死及一切法，皆是无常；众生不了，于无常法中执为常想，是故佛说无常，破其执常之倒，是名‘无常印’。二‘无我印’谓世间生死及一切法，皆是因缘和合而有，虚假不实，本无有我；众生不了，于一切法强立主宰，执之为我，是故佛说无我，破其着我之倒，是名‘无我印’。三‘涅盘印’，梵语涅盘，华言灭度。”

诸行无常印

因、缘所生的“有为法”，无时不在生、住、异、灭中迁流，故曰“行”。《佛教哲学大辞典》说：“‘诸行无常’是谓世间事物不断变化、流动之意。诸行的‘行’是形成之意，即我们所认识的现象世界是依原因、条件而存在，或生或灭。”

诸有为法亦即“诸行”中，无有能常住不坏者，故曰“无常”。恰如《无常偈》云：“诸行无常，是生灭法；生灭灭已，寂灭为乐。”

《金刚经》中也有著名的“六如偈”，曰：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”，教导人们应视“有为法”如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电——此“六如”，即是无常。

《佛学大辞典》说：“诸行无常（梵：anitya^h! sarva -sam!ska^ra^h!），又作一切行无常印、一切有为法无常印，略称无常印。一切世间有为诸法概皆无常，众生不能了知，反于无常中执常想，故佛说无常以破众生之常执。”

又说：“‘行’有迁流之义，谓‘有为法’；言一切之有为法，念念生灭而无常也；是为‘诸行无常印’。”

图4：上座部最主要分支“说一切有部”中心地区犍陀罗的佛像

诸法无我印

“诸法”即“一切法”，包含有为法、无为法两种。

而前述“诸行无常印”中的“诸行”仅指有为法。按《俱舍论》的说法，色、受、想、行、识“五蕴”都属于“有为法”，由因、缘和合而生，有“无常”的特征，故《心经》说“五蕴皆空”——“无常”即“空”。“无为法”仅指虚空和二种灭（择灭、非择灭），非由因、缘和合而生，在生、住、异、灭的迁流中其实是不存在的；无为法只是一种假立的概念，故也谈不上“无常”。

但有为法、无为法都有“无我”的特征。诸法无我，是说在一切有为、无为法中，没有绝对的“我”的实体——所谓“我”的存在，只是有为法中相对的生理和心理幻象。正如《成唯识论》说：“……我、法，但由假立，非实有性。”

所谓“我”，《成唯识论》解释为“主宰”。大乘佛教唯识派认为，“无我”略有二种：人无我、法无我。人身乃五蕴、四大和合而假有，实无自主、自在之我体，是为“人无我”；了知“人无我”可断烦恼障，此为小乘佛教之观道。有为法依托因、缘而生，无为法只是一种假立的概念，皆无自性实体，是为“法无我”；了知“法无我”可断所知障，此为大乘菩萨之观道。

有为、无为法皆无我，可知“诸法无我”；人、法二无我，可知“诸法无我”。

《佛学大辞典》说：“诸法无我（梵：nira^tma^nah! sarva -dharma^h!），又作一切法无我印，略称无我印。一切世间有为无为诸法概皆无我，众生不能了知，而于一切法强立主宰，故佛说无我以破众生之我执。”

又说：“‘行’之名局于有为法，‘法’之名通于无为法；言一切有为、无为诸法中，无有我之实体；是‘诸法无我印’也。”

图5：敦煌写经《大乘入楞伽经》

《大乘入楞伽经》卷二中，佛言：“菩萨摩诃萨当善观察二无我相，何者为二？所谓：人无我相、法无我相。”

涅槃寂静印，兼说有漏皆苦印

三法印加上“有漏皆苦”（或：诸漏皆苦、一切行苦）谓四法印。

佛教基于修行、辩论等需要，对“一切法”或“诸法”做了多角度的分类，期望通过多维度的观察，对一切“法”有更深刻的理解，由此探知真理，寻求解脱之路。最基本的是两分法，通常有两种：（1）有为法、无为法；（2）有漏法、无漏法；也有四分法，即苦、集、灭、道“四圣谛”。

《俱舍论》认为，四圣谛中的“灭”和“道”都属无漏法（但前者是无为法，后者是有为法），故他们与“有漏皆苦印”无涉。而“苦”、“集”二谛既属有漏法，也属于有为法；“苦”圣谛教导轮回中的众生，应该认识到生命的本色是苦；“集”圣谛则是种种导致苦的原因之集合。“漏”即指烦恼；《俱舍论》说有漏法“于彼漏随增”，即苦、集二谛中的各种烦恼，彼此会随顺、攀援，互作因缘而增长的。

故而，佛陀开示了“有漏皆苦”法印，教导修行者离苦、堵漏的方法，即：厌离轮回，灭除生、老、病、死诸苦，追求不生不灭、身心俱寂的无为“涅槃”境界——此即“涅槃寂静”法印。

涅槃不是死亡，死亡为另一生命之开端。死此生彼，仍受业力牵引，并未摆脱轮回。佛陀之究竟涅盘，“死”后不再复生，不生则无死——盖已打破无始无明，彻见本来面目。

《佛学大辞典》说：“涅盘寂静（梵：s/antam